Историографическая база современной истории Казахстана очень обширна и разнообразна. Существует немалое количество противоречивых концепций. В связи с этим  определить точные грани истины и заблуждения практически невозможно. Многие из ученых рассматривают Казахстан на фоне развития всего центрально-азиатского региона. Среди них следует выделить таких ученых как: Збигнев Бжезинский, Линда Бенсон и Ингвар Сванберг, Катрин Пужоль, Мари Карин фон Гумппенберг, Роберт Легволд,  Ариэль Коэн, Бхавна Дэйв (Деви). 

Работа американского политолога в лице З. Бжезинского – «Великая шахматная доска» [1]представляет собой идею, в которой США является «единственно истинной супердержавой» способной разыграть свою шахматную партию и удержать свое мировое превосходство. Автор всегда был упорным и непреклонным противником СССР. Поэтому с первого взгляда достаточно сложно понять, что представляет собой работа: строгий научный анализ современных международных отношений или призыв-манифест Америке править миром. Но если более внимательнее присмотреться к тексту монографии, то можно заметить в какой момент Бжезинский переходит от научности к гипотетичности и выдает желаемое за действительное. Автор слишком превышает роль и значение Америки принижая значение других государств. Одним из положительных моментов книги является мнение Бжезинского об идее Евразийства, где он поддерживает предложенный президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым вариант умеренного и прагматичного Евразийства. 

Более объективной является труд шведских востоковедов Линды Бенсон и Ингвара Сванберга –  «Последние кочевники Китая: история и культура китайских казахов» [2]. Книга состоит из 7 глав. К современному периоду в большей степени приближены последние четыре главы, в которых излагается суть национальной  политики КПК  и ее реализация в СУАР, экономическое и культурное развитие региона и положение казахского населения в этом контексте. Но наибольший интерес представляет последняя глава «Казахстан и китайские казахи в двадцать первом веке». Авторы объясняют необходимость создания новой книги о китайских казахах двумя причинами: во-первых, за прошедшее десятилетие возник новый политический порядок в Центральной Азии; в результате распада СССР у казахов возникло собственное государство; во-вторых, авторы получили доступ к новым архивным материалам, позволившим им существенно расширить свою источниковую базу и местами пересмотреть прежние выводы. Главной идеей новой книги о казахах является мысль, что в течение последних ста пятидесяти лет этот народ был объектом имперской политики двух своих могущественных соседей - России и Китая. Смена империй на революционные режимы хотя и прибавила марксисткой риторики, но не изменила сути российской и китайской политики в отношении кочевников - контроль, ассимиляция и модернизация. События 1991 г. изменили не только положение казахов в их собственной республике, но и неизбежно потребовали пересмотра китайской политики в отношении казахов в Синьцзяне; из фактора чисто внутренней политики он вырос в фактор международных отношений и региональной политики КНР.

Появление независимого Казахстана по соседству с населенным казахами Синьцзянем создало новый внешнеполитический фактор в национальной политике КНР. Авторы книги высказывают предположение, что именно в руках Казахстана может в будущем оказаться ключ к решению этнической проблемы в СУАР, если казахские районы начнут ориентироваться не на Пекин, а на Центральную Азию [3, с.140-146].

Книга известного французского востоковеда, руководительницы постоянного семинара по Центральной Азии в Национальном Институте Восточных языков и цивилизаций доктора Катрин Пужоль «Казахстан» [4]  пополнила современную французскую историографию. Эта книга полностью посвящена независимому Казахстану.

Д-р Пужоль представляет институт, который стоит у истоков современной европейской ориенталистики. Ее книга написана в большей степени в англосаксонском стиле с упором на геополитику. Она пишет, что «Казахстан вступил на международную арену благодаря своему президенту Нурсултану Назарбаеву, а также своему исключительному энергетическому и стратегическому потенциалу, который незамедлительно привлек внимание многочисленных партнеров, стремившихся обогнать друг друга». История и география Казахстана, по мнению автора, определили его судьбу. Но ее финалом, пишет Пужоль, стала «победа современного мира и оседлой идеологии над кочевой свободой, победа письменной культуры над устной традицией» [5,с.119-123].  В целом она против культивирования культурной кочевой традиции казахского общества, и считает, что будущее Казахстана связано с эволюцией казахского социума в сторону современного общества и завершения его модернизации по западному образцу. На наш взгляд такой взгляд нельзя назвать абсолютно корректным. Казахстан развивается и модернизируется стараясь впитать в себя многолетний опыт  и западных и восточных государств, учитывая при этом особенности своего исторического развития.  Поэтому ряд выводов К. Пужоль не являются бесспорными, а будущее развитие Казахстана оставляет простор для дискуссий.

Следующая работа немецкой исследовательницы Мари-Карин фон Гумппенберг заполнила досадный пробел в современной германской научной литературе о нашей стране. Ее книга называется «Строительство государства и нации в Казахстане» [6]. Нужно отметить, что она далеко не дилетант в казахстанской проблематике. Гумппенберг начала работу над темой еще в первой половине 1990-х гг.; много жила в Казахстане и часто посещала ее.

В своей работе немецкая исследовательница сосредоточилась на проблеме образования Казахстана как государства-нации и в этой связи ее интересует вопрос: насколько население республики оказалось захвачено этнонационалистическими устремлениями правящей элиты. В качестве теоретической базы своего исследования Гумппенберг выбрала традиционную для западной политической мысли классическую концепцию формирования наций.

Однако ее данная работа весьма противоречива. С одной стороны по ее глубокому мнению, только фигура Президента Казахстана Н. А. Назарбаева смогла придать процессу генезиса национального суверенитета нашей республики ясный смысл, содержание и политическую логику. В своем развитии на пути к государству-нации Казахстан столкнулся со многими проблемами; к ним автор относит территориальный вопрос, вопрос о гражданстве, языковую проблематику, культурную автономию для этнических меньшинств и перенос столицы. Исследовательница подробно останавливается на всех возможных причинах создания новой столицы Казахстана, но главной и единственной она считает стремление подчеркнуть суверенную идентичность нового государства. А с другой стороны целый раздел книги и, наверное, самый спорный, посвящен так называемым мифам, сформировавшимся, как считает Гумппенберг, в ходе строительства национально-государственной идентичности. К такому мифотворчеству она относит четыре фундаментальных мифа: «миф о завоеванной независимости, миф о единстве казахов, миф о трагической судьбе и миф о сияющем будущем». Безусловно, это самая критическая часть книги, которая понадобилась автору, чтобы поставить под сомнение основной вывод собственного труда: а имело ли место на самом деле образование казахстанской идентичности?[7, с. 84-87]

Новую попытку переосмыслить геополитическое положение Центральной Азии ее геостратегическое значение для Запада  предприняла Американская академия искусств и наук в Кембридже. Новое издание под редакцией Р. Легволда «Мыслить стратегически: великие державы, Казахстан и центрально-азиатские связи» написано по модели известных многосторонних докладов по стратегической тематике [8]. 

Собственно данная работа является попыткой международного коллектива авторов дать развернутую картину стратегических вызовов, приоритетов и направлений дальнейшего развития Казахстана и Центральной Азии. Не случайно, что в данном издании впервые Казахстан отделяется от остальных государств региона. Это означает, что со стратегической точки зрения Казахстан начинает выделяться в западной политологии от остального региона. Тем самым мы наблюдаем парадоксальное, но в то же время закономерное, хотя и в новой форме, возвращение к старой советской классификации «Казахстан и Средняя Азия». В качестве угроз постсоветскому пространству Легволд выделяет три: русское демографическое присутствие (в первую очередь в Казахстане), российских исламистов и, наконец, собственно Россию как фактор постсоветской политики, ее вовлеченность в политику практически всех республику. Общими для всех центрально-азиатских государств проблемами Легволд считает уязвимость и неопределенность границ, а также нерешенность использования нефтегазовых ресурсов. Запад будет не в состоянии проводить эффективную стратегию. Ее условием является также вмешательство Запада в процесс эскалации внутренних источников нестабильности (социальный упадок). В заключение к своему эссе и ко всей книге Гарнетт выдвигает следующий тезис. Центральная Азия не должна вновь стать новым геополитическим центром Евразии. Судьба поставила Казахстан в центр пересекающихся связей во Внутренней Азии. Потенциал угроз стабильности и безопасности региона еще значителен. Поэтому США и их союзники не должны допустить возникновения в Центральной Азии хаоса, экстремизма и конфликтов. 

Следующая книга известного американского политолога Ариэля Коэна «Казахстан: дорога к независимости», у  которой есть подзаголовок  энергетическая политика и рождение  традиций» с первого взгляда дает представление, что это фундаментальный труд, посвященный современной истории Казахстана [9]. Данная работа охватывает всю основную проблематику постсоветской республики с упором на энергетические проблемы. Автор видит в нашей стране будущего «евразийского тигра», хотя эту мысль он ставит в качестве заголовка к последней части книги под вопросом. Его выводы адресованы к тем, кто определяет стратегию и политику Запада, и считает, что Казахстан представляет собой уникальный феномен в сердце Азии, совмещающий элементы Востока и Запада. Однако, это возможно лишь при условии  что  государство не попадет «в руки ностальгических реставраторов империи». Здесь, намек слишком прозрачен и не нуждается в комментариях. Но другой вывод американского политолога содержит более существенную мысль: Казахстан — это гораздо большее, чем источник углеводородов. Это успешная модель развития для всего евразийского пространства, для мусульманского мира и стран с переходными экономиками.

И наконец, одну из последних работ современной зарубежной казахстаники представляет монография английской (индийского происхождения) исследовательницы Бхавны Дэйв (Деви) — «Казахстан: этничность, язык, власть» [10]. В книге автор выступает с анализом и резкой критикой современного развития нашей республики. Автор выделяет в истории и современном развитии Казахстана несколько ключевых проблем, которые соответственным образом представлены в отдельных главах. А их всего семь. Первая проблема связана с процессами, сопровождавшими интеграцию казахов в советскую систему. Здесь автор выделяет в качестве ключевого вопрос о том, как им удалось сочетать этнонациональный по сути процесс сохранения (возрождения) идентичности с интернациональным характером советской системы. Дэйв видит данный процесс через триаду: вхождение в империю, сотрудничество и транзит. Вторая глава носит более конкретный характер и непосредственно освещает судьбу казахского номадизма в ходе указанных исторических пертурбаций. Здесь она отмечает, что в дореволюционном Казахстане уже были заложены базовые элементы антиколониальной идентичности казахов, но одновременно происходило и формирование пророссийской части казахской элиты, которая сыграла (и играет до сих пор) столь важную роль в истории и политической жизни страны. Третья проблема тесно связана с результатами этого исторического эксперимента (имеется в виду чрезмерная русификация). Автор открыто говорит о феномене «манкуртизма» как результате модернизации казахов на советский манер. Четвертая глава исследования выходит за рамки собственно Казахстана: автор пытается обобщить весь центрально-азиатский опыт в комплексе. Как считает британская ученая, для всех обществ региона характерно крушение попыток их политических элит и местной интеллигенции обрести национальную идентичность посредством отказа от заданных в советскую эпоху параметров. Поэтому для всех без исключения республик региона характерна метаморфоза следующего содержания: это трансформация от «коммуниста к националисту». Пятая глава книги посвящена объяснению удивительного, по мнению автора, парадокса: почему политика насаждения казахского языка в качестве единственного не привела к острым конфликтам на национальной почве в республике или к сопротивлению среди неказахской части населения. Как считает исследовательница, ключ к разгадке лежит в разрыве (и очень значительном) между статистическими успехами распространенности казахского языка и степенью его реального применения. Шестая глава продолжает предыдущую проблему и затрагивает причины низкой активности и малой политической мобилизации русскоязычного населения против, как выражается автор, «националистического проекта». Причина кроется в поразительной стойкости и живучести заложенных в советское время институтах интернационализма и этнической толерантности, в полной мере сохранившихся в казахстанском обществе. В последней главе делается попытка выяснить истинную природу современного Казахстана в качестве «национального государства» (государства-нации). Исследовательница проводит сравнение между казахстанским опытом национального строительства и индийским и малазийским и приходит к выводу, что в Казахстане содержание этого процесса свелось в первую очередь к укреплению власти и могущества местной элиты, и республика совершила трансформацию по превращению в патримониальное государство [11, с. 113-114].

  Таким образом, по мнению исследовательницы, построение «национального» государства в Казахстане носит фактически символический (имитационный) характер. На наш взгляд автор  относиться слегка предвзято к развитию нашего государства и всего центрально азиатского региона в целом. Она правильно указывает на внутренние проблемы, имеющиеся в Казахстане, однако все ее выводы не совсем верны. Каждое государство в процессе модернизационного развития сталкиваются с определенными проблемами, которые необходимо преодолеть. Так же следует учитывать, что наше государство в отличие от стран Запада и некоторых восточных стран находится еще на переходном уровне и не имеет многолетнего опыта модернизации. Будущее открывает новые перспективы. Поэтому нельзя говорить о тех или иных проблемах однозначно. 

  И, в итоге можно сказать, что грань между истиной и заблуждением в любой науке, в том числе и исторической тонка. Зарубежные исследователи раскрывают взгляд со стороны на нашу историю. Они бесстрастно и объективно показывают некоторые стороны нашего исторического развития и эволюции. Однако в их работах существует и доля субъективности, которая зависит непосредственно от их мировоззрения, их личных взглядов и выводов. И только в нашей компетенции выбрать с работ зарубежных исследователей самые объективные моменты, согласиться или оспорить  некоторые сомнительные гипотезы и провести черту между истиной и заблуждением. 

Список использованной литературы

1.  Brzezinski Z. The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geopolitical Imperatives". -  New York: Collins, 1997.

2.  Svanberg I., Benson L. «China"s Last Nomads. The History and Culture of China"s Kazaks». - New York: M.E.Scharp,1998.

3.  Лаумулин М.Т. Рецензия на книгу: «China"s Last Nomads. The History and Culture of Chinas Kazaks» by Ingvar Svanbeg and Linda Benson. New York: M.E. Scharp, 1998 // Казахстан-Спектр. - 1999.- № 1.– С. 22-23. 

4.  ЛаумулинМ.Т. Рецензия на книгу: Poujol C. «Le Kazakhstan» - Paris: Presse Universitaire, 2000.

5.  Лаумулин М.Т. Рецензия на книгу: «Le Kazakhstan» by Catherine Poujol. - Paris: Presse Universitaire, 2000" // Казахстан-Спектр. - 2000. - № 3-4. - C. 35-39.

6.  Gumppenberg  M.-C. «Von. Staats- und Nationsbildung in Kasachstan» - Opladen: Leske und Budrich, 2002.

7.  Лаумулин М.Т. Рецензия на книгу: «Gumppenberg M.-C. Von. Staats- und Nationsbildung in Kasachstan» - Opladen: Leske und Budrich, 2002 // Казахстан-Спектр. - 2003. -  № 4. - C. 18-24.

8.  Legvold,  R. «Thinking Strategically: the Major Powers, Kazakhstan, and the Central Asian Nexus» - Cambridge (Mass.), London: The MIT Press, 2003.

9.  Cohen, A. «Kazakhstan: the Road to Independence. Energy Policy and the Birth of a Nation». – Washington, DC: Central Asia-Caucasus Institute and Silk Road Studies Program, 2008.

10.  Dave B. «Kazakhstan – Ethnicity, Language and Power (SOAS). – London, New York: Routledge, 2008.

11.  Лаумулин М.Т. Рецензия на книгу: Dave B. «Kazakhstan – Ethnicity, Language and Power (SOAS). – London, New York: Routledge, 2008 // Казахстан-Спектр. - 2009 - № 2. - C. 9-12 .

References

1. Brzezinski Z. The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geopolitical Imperatives. -  New York: Collins, 1997.

2. Svanbeg I., Benson L. «China" s Last Nomads. The History and Culture of China" s Kazaks». - New York: M.E. Scharp, 1998.

3. Laumulin M.T. Review of book: «China" s Last Nomads. The History and Culture of Chinas Kazaks» by Ingvar Svanbeg and Linda Benson. New York: M.E. Scharp, 1998 // Kazakhstan-spectrum. - 1999. – № 1. - P. 22-23.

4. Laumulin M.T. Review of book: Poujol C. «Le Kazakhstan» - Paris: Presse Universitaire, 2000.

5. Laumulin M.T. Review of book: «Le Kazakhstan» by Catherine Poujol. - Paris: Presse Universitaire, 2000 // Kazakhstan-spectrum. - 2000 - № 3-4. - P. 35-39.

6. Gumppenberg  M.-C. "Von. Staats - und Nationsbildung in Kasachstan" - Opladen: Leske und Budrich, 2002.

7. Laumulin M.T. Review of book: "Gumppenberg M.-C. Von. Staats - und Nationsbildung in Kasachstan" - Opladen: Leske und Budrich, 2002 // Kazakhstan-spectrum. -  2003. – № 4. - P.18-24.

8. Legvold,  R. «Thinking Strategically: the Major Powers, Kazakhstan, and the Central Asian Nexus» - Cambridge (Mass.), London: The MIT Press, 2003.

9. Cohen, A. «Kazakhstan: the Road to Independence. Energy Policy and the Birth of a Nation». – Washington, DC: Central Asia-Caucasus Institute and Silk Road Studies Program, 2008.

10. Dave B. «Kazakhstan – Ethnicity, Language and Power (SOAS). – London, New York: Routledge, 2008.

11. Laumulin M.T. Review of book: Dave B. "Kazakhstan - Ethnicity, Language and Power(SOAS). - London, New York : Routledge, 2008 // Kazakhstan-spectrum. - 2009. - № 2. - P. 9-12.