Целью данной работы является краткое освещение некоторых аспектов истории археологического изучения Тургая, точнее памятников эпохи бронзы. В настоящее время в регионе данный период является одним из наиболее хорошо изученных, тем не менее, пополнение источниковой базы позволяет ставить новые актуальные вопросы.

Территория современной Костанайской области расположена в пределах Тургайского плато. Однако исследования последних лет показывают, что термин «Тургай» наполняется различным содержанием. В археологии под этим топонимом подразумевается обширный регион, протяженность которого совпадает с границами Костанайской области. В то же время в культуре населения существует более узкое понятие Тургая, прежде всего, локализуемого в пределах собственно тургайского бассейна. В статье под термином «Тургай» подразумевается регион, занятый одноименным плато, включающий в себя бассейны рек Тургай и Тобол. В более широком отношении изучаемый край является частью Сарыарки, ее западным крылом [подробнее см.: 1–4].

Тургай осваивался человеческими коллективами на протяжении тысячелетий. Наиболее ранние свидетельства об этом датируются эпохой мезолита. Вероятность обнаружения следов более древних эпох существует, однако до настоящего времени пока не проводились раскопки памятников времени, предшествующего среднекаменному веку. Сложность обнаружения палеолитических древностей заключается в особенностях геологической истории региона, отличающейся «глубокой консервацией следов палеолитических стоянок толщей плейстоценовых осадков», мощность которых может достигать от 25 до 90 м [5, с. 86]. В качестве перспективных регионов для выявления памятников палеолитического облика специалистами рассматриваются южные районы Костанайской области: Улькаяк, Каратургай, Сарыозен, Сарытургай, Ащитасты, Тасты, Мойылды, Дамды и др. [5, с. 100].

История археологического изучения эпохи бронзы региона солидна. В ней условно можно выделить несколько периодов, которые связаны с именами следующих исследователей:

1) О.А. Кривцовой-Граковой;

2) А.М. Оразбаева;

3) В.В. Евдокимова;

4) В.Н. Логвина и С.С. Калиевой; Э.Р. Усмановой;

5) А.В. Логвина и И.В. Шевниной.

Первые систематические исследования в Казахском Притоболье были начаты по инициативе руководства Костанайского краеведческого музея. Изначально планировалось изучать памятники раннего железного века. С этой целью велись переговоры с сотрудником Государственного исторического музея, археологом из МГУ – Б.Н. Граковым [6, с. 76]. Ввиду чрезвычайной занятости Б.Н. Гракова, связанной с изучением памятников раннего железного века Актобе и Оренбуржье, в регионе стала работать О.А. Кривцова-Гракова [6, с. 78]. Впервые в Костанай (до начала независимости РК название города звучало «Кустанай» – прим. авт.) О.А. Кривцова-Гракова приехала 13 сентября 1930 г. [6, с. 76].

Итогом изысканий О.А. Кривцовой-Граковой стали две работы – это «Алексеевское поселение и могильник», опубликованная в 1948 г. в Трудах Государственного исторического музея, и «Садчиковское поселение (раскопки 1948 г.)», изданная в 1951 г. в серии «Материалы и исследования по археологии СССР» [7; 8]. Если за начало отсчета деятельности О.А. Кривцовой-Граковой в Костанае взять 1930 г., а за конечную 1951 г. – год выхода материалов Садчиковки, то в итоге получим цифру в 21 год. Именно таким, как минимум, количеством времени исчисляется период, посвященный О.А. Кривцовой-Граковой изучению памятников эпохи бронзы региона, состоящий, как из полевых исследований, так и кабинетных, связанных с обработкой материала и вводом его в научный оборот.

В выдающемся исследовании по археологии Сарыарки «Древняя культура Центрального Казахстана», написанном лидерами отечественной археологии XX в. А.Х. Маргуланом, К.А. Акишевым, М.К. Кадырбаевым, А.М. Оразбаевым, встречаем: «Из других исследований по археологии прямое отношение к памятникам древности Центрального Казахстана имеют работы О.А. Кривцовой-Граковой» [9, с. 48]. Большой интерес к памятникам, исследовавшимся О.А. Кривцовой-Граковой, проявил известный казахский археолог, единомышленник А.Х. Маргулана, аспирант М.П. Грязнова, создатель кафедры археологии в стенах КазНУ им. аль-Фараби – А.М. Оразбаев. Станы его экспедиции разворачивались на берегу Тобола у села Садчиково [10].

Анализируя материалы О.А. Кривцовой-Граковой, полученные при раскопках поселений Алексеевское и Садчиковское, в монографическом исследовании «Северный Казахстан в эпоху бронзы», подготовленном на основе кандидатской диссертации, А.М. Оразбаев приводит любопытные параллели с казахской культурой. В частности, мощность зольного слоя в жилищах на поселении Садчиково исследователь объясняет тем, что в жилище такое количество золы образоваться не может и что, скорее всего, она происходит с кровли. А.М. Оразбаев опирается на материалы А.Н. Глухова, работавшего в этнографической экспедиции по исследованию быта адаев на побережье р. Сагыз в 1926 г. Специалист отмечает, что зола дает теплое покрытие и непроницаема для воды [11, с. 254]. Исследование А.М. Оразбаева до сих пор актуально и востребовано, поскольку содержит материалы раскопок и показывает видение археолога корпуса данных сквозь призму этнографии.

В экспедиции А.М. Оразбаева на Садчиковке принимали участие студенты Костанайского пединститута. Практику проводил М.А. Мейлахс, руководивший также студенческим археологическим кружком. В этюде, посвященном М.А. Мейлахсу, костанайский преподаватель Ю.Я. Бондаренко пишет, что Марк Абрамович (1909–2003) проработал в пединституте с 1961 по 1969 гг., подготовил две диссертации, но в силу обстоятельств, ни одну не защитил [12, с. 16-23].

Новый виток в истории археологического изучения эпохи бронзы начинается с приходом в Костанайский пединститут В.В. Евдокимова. В выборе объекта для проведения практики в 1969 г. В.В. Евдокимов обратился за советом к А.М. Оразбаеву, порекомендовавшему вернуться к изучению Алексеевского комплекса: «Заметим справедливости, памяти и благодарности ради, что выбор мною данного объекта для практики был во многом предопределен известным казахстанским археологом А.М. Оразбаевым» [13, с. 14; см. также 14–15]. Под руководством В.В. Евдокимова были открыты новые памятники: Шукубай II,Конезавод-3, Перелески, Семиозерное-2 и мн. др. Результаты исследований по эпохе бронзы Казахского Притоболья в том числе отразились в кандидатской и докторской диссертациях В.В. Евдокимова [16; 17].

С именем В.В. Евдокимова связано начало деятельности лаборатории археологических исследований, функционирующей ныне в стенах Костанайского государственного университета им. А. Байтурсынова. Традиции, заложенные В.В. Евдокимовым, были унаследованы его последователями В.Н. Логвиным и С.С. Калиевой. Если В.В. Евдокимов уделял большое внимание изучению поселений, то на период его преемников приходятся открытия в области погребальных комплексов. Это цикл охранных раскопок на могильниках Токанай, Джангильды-5/Жангелды-5, Уркаш, Бестамак [18–21]. Из поселений эпохи бронзы экспедициями под руководством В.Н. Логвина раскопками исследовался памятник Конезавод 1 [22].

Изучением памятников эпохи бронзы в регионе также занимается Лисаковская археологическая экспедиция КарГУ им. Е. Букетова, возглавляемая Э.Р. Усмановой. В работе экспедиции и последующей обработке материала принимали участие карагандинские археологи: В.В. Варфоломеев, А.П. Мазниченко, И.А. Кукушкин, В.Г. Ломан, М.В. Бедельбаева. Основные результаты изложены в целом ряде публикаций, в том числе книг [23; 24].

Начало XXI в. ознаменовалось в регионе яркими и новыми открытиями, связанными с успешной реализацией в стране государственного стратегического проекта «Культурное наследие», инициированного главой государства Н.А. Назарбаевым. Итогом мероприятий, выполненных в рамках программы, стало продолжение исследований на могильнике Бестамак, где экспедицией под руководством А.В. Логвина и И.В. Шевниной были получены новые комплексы эпохи бронзы. К числу важных открытий также относятся результаты изучения могильника Кульчукай 2, курганов Халвай 3, 5 и поселения Халвай 4 [25–29]. Культурная принадлежность большинства исследованных А.В. Логвиным и И.В. Шевниной комплексов датируется временем синташтинской культуры. Следует отметить, что раскопки костанайских археологов проводились порой в экстремальных условиях – в зоне подтопления Каратомарским водохранилищем (тому ярким подтверждением, например, является снимок с видом на стратиграфический разрез, заслуживающий особого внимания, сделанный с поверхности водоема [28, с. 32]). Несмотря на это, им удалось получить колоссальный материал, в том числе из органических материалов. Первостепенное значение А.В. Логвиным и И.В. Шевниной уделяется использованию возможностей междисциплинарного подхода. Традиционным является петрографическое изучение керамики, проведение палеоантропологических и археозоологических, исследований, радиоуглеродное датирование и мн. др. Благодаря своевременным публикациям, материал доступен для научного сообщества. В этом также заслуга руководителя издательской группы филиала Института археологии им. А.Х. Маргулана З. Самашева, способствовавшего выходу в свет монографии «Могильник эпохи бронзы Халвай III в Северном Казахстане» [28].

Таким образом, за 88 лет изучения эпохи бронзы региона накопилась представительная база данных, позволяющая на новом уровне решать вопросы возникновения, происхождения, генезиса культур анализируемого периода. Имеются данные по ряду археологических этапов: алакульскому, федоровскому, саргаринско-алексеевскому, синташтинско-петровскому. Наиболее актуальным представляется взгляд на материалы, проливающие свет на проблему позднебронзового периода, а также переходного от бронзы к раннему железу времени.

В заключении хотелось бы привлечь внимание руководства Костанайской области к вопросам охраны памятников историко-культурного наследия. Этот вопрос крайне актуален и важен не только в рамках региона, но и страны в целом. Недопустимым фактом является отсутствие в Костанайской области инспекции по охране памятников. В регионе активно развивается сельское хозяйство, но как показывает опыт полевых исследований, представители власти не проводят разъяснительную работу о неприкосновенности территорий с объектами историко-культурного наследия. Активное вмешательство властей Костанайской области требуется для спасения уникального объекта историко-культурного наследия, расположенного в черте г. Рудный. Речь идет об Алексеевском археологическом комплексе, являющемся в бронзоведении Степной Евразии эталонным. Похожая ситуация обстоит и с памятником на р. Камысты-Аят, аналогичным Аркаиму. Оба памятника находятся под угрозой полного уничтожения из-за организации на них мусорных свалок.

В 2020 г. началу изучения эпохи бронзы в Костанайской области исполнится 90 лет. Достойным актом руководства региона в связи с этой датой явилось бы открытие археологического парка на окраине г. Рудного. В настоящее время в Казахстане имеется опыт по созданию музеев-заповедников на месте проведения раскопок, в том числе. Это такие всемирно известные памятники, как Иссык, Берел, Тамгалы, Боролдай, Ботай, Тараз, Туркестан и др. В настоящее время в прессе обсуждается возможность создания еще одного музея под открытым небом в черте г. Алматы. Это будет музеефицированный курган элиты сакского времени, расположенный в районе торгово-развлекательного центра «Мега» на ул. Розыбакиева. В целом это распространенная практика музеефицирования объектов историко-культурного наследия в мире.

Создание парка на окраине г. Рудного, где впервые в истории региона были начаты систематические раскопки, было бы своевременным, поскольку такой музей под открытым небом можно было бы использовать с целью воспитания у подрастающего поколения чувства патриотизма, пополнения знаний по истории края. Значение Алексеевского комплекса в археологии Евразии велико. Ни одна ключевая работа по вопросам эпохи бронзы не обходится без использования материалов этого памятника. О.А. Кривцовой-Граковой уже тогда ставился вопрос о том, что население, оставившее этот комплекс, практиковало животноводство и металлургию. Это были одни из первых скотоводов и металлургов в истории региона. Кроме того, парк можно было бы создать по аналогии с опытом, имеющимся в г. Москве, например, где на базе заповедников «Коломенское» и «Царицыно» проводятся различные культурные мероприятия, конференции, триеналле, выставки, детские праздники и мн. др. Площадка на окраине г. Рудного могла бы использоваться аналогичным образом. Принимая во внимание тот факт, что между двумя городами функционирует скоростная магистраль, жители областного центра в выходные и праздничные дни также могли бы проводить свой досуг в археологическом парке.

Возвращаясь к проблеме изучения эпохи бронзы региона, отметим, что среди ряда существующих проблем актуальным также представляется определение места памятников бронзового века региона в системе синхронного круга древностей Сарыарки и Казахстана, в целом. Во второй половине прошлого века исследователями отмечалось неоднократное своение территории памятника в эпоху бронзы [14; 15; 30]. Перспективным является выявление закономерностей в локализации памятников археологии и этноархеологии. В ходе исследований на Алексеевском комплексе О.А. Кривцова-Гракова отмечала присутствие объектов казахской культуры, принятых ею за андроновские [6, с. 77]. Направлением, позволяющим получить качественно новые сведения, является также работа с архивными материалами, позволяющими идентифицировать местонахождение тех или иных казахских зимовок с конкретными именами. Данный спектр связан и с вопросами топонимики. В таком случае материалы Алексеевского комплекса, например, «заговорят» по-новому. Этноархеологическое изучение данной местности не только послужит дополнением к уже имеющимся сведениям по историческому прошлому региона, но и позволит реконструировать некоторые элементы системы адаптации населения к экологической нише.

*Работа выполнена при финансовой поддержке Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан (ИРН проекта AP05131573).

Литература

1. Бейсенов А.З. Арка: значение историко-археологического аспекта в выяснении сущности казахского народного термина // Вестник КазГУ. Сер. историч. – 1998. – № 12. – С. 178-186.

2. Бейсенов А.З. О необходимости нового подхода в изучении народного термина «Арка» // Проблемывузовской и прикладной науки в республике Казахстан: матер. междунар. научн. конф. – Астана: ЕАГУ, 1999. – Ч. 2. – С. 95–97.

3. Бейсенов А.З. О значении термина «Арка» в ареалах расселения тюркоязычных народов среднеазиатско-казахстанского региона // Ош и Фергана: археология, новое время. Культурогенез, этногенез. – Бишкек: Мурас, 2000. – Вып. 4. – С. 113–116.

4. Базарбаева Г.А., Джумабекова Г.С., Швец И.Н. Лики Степи в искусстве древних кочевников Тургая // Древний Тургай и Великая Степь: часть и целое: сб. научн. ст., посвящ. 70-летию В.Н. Логвина. – Костанай–Алматы, 2015. – С. 189-212.

5. Славинский В.С., Нетета А.В., Логвин А.В. Новая мезолитическая стоянка Тургайской ложбины: предварительное сообщение // Древний Тургай и Великая Степь: часть и целое: сб. научн. ст., посвящ. 70-летию В.Н. Логвина. – Костанай–Алматы, 2015. – С. 86-103.

6. Базарбаева Г.А., Джумабекова Г.С., Швец И.Н. Казахское Притоболье в судьбе археолога О.А. Кривцовой-Граковой // Археология, этнология и музеология в системе современного высшего образования: матер. междунар. научн.-методич. конф. «VIІІ Оразбаевские чтения», приуроченной к 25-летию независимости Республики Казахстан. – Алматы: Қазақ университетi, 2016. – С. 75-84.

7. Кривцова-Гракова О.А. Алексеевское поселение и могильник // Труды ГИМ. – 1948. – Т. XVII. – С. 56-172.

8. Кривцова-Гракова О.А. Садчиковское поселение (Раскопки 1948 г.) // МИА. – 1951. – № 21 – С. 152-181.

9. Маргулан А.Х., Акишев К.А., Кадырбаев М.К., Оразбаев А.М. Древняя культура Центрального Казахстана. – Алма-Ата: АН КазССР, Институт истории, археологии и этнографии им. Ч.Ч. Валиханова, 1966. – 436 с.

10.Үміткалиев Ұ.Ү. Ә.М. Оразбаевтың Солтүстік Қазақстан өңірінде жүргізген зерттеулері // Ежелгі Торғай – Ұлы дала төсiндегiасыл алқа: В.Н. Логвинның 70 жылдық мерейтойына арналған ғылыми мақалалар жинағы. – Қостанай–Алматы, 2015. – Б. 376-378.

11. Оразбаев А.М. Северный Казахстан в эпоху бронзы // Труды Института истории, археологии и этнографии АН КазССР. – 1958. – Т. 5. – С. 216-294.

12.Бондаренко Ю.Я.Культура в лицах. «Людей неинтересных в мире нет». Книга первая. Зачин. – Костанай: ТОО «Центрум», 2014. – 308 с.

13.Евдокимов В.В. Ровесник и друг // Древний Тургай и Великая Степь: часть и целое: сб. научн. статей, посвящ. 70-летнему юбилею В.Н. Логвина. – Костанай–Алматы, 2015. – С. 14-15.

14. Евдокимов В.В. К вопросу о датировке и заселении Алексеевского поселения на р. Тобол // Материалы IX научно-методической конференции преподавателей Кустанайского государственного пединститута (КГПИ). – Кустанай: КГПИ, 1971. – С. 65-67.

15.Евдокимов В.В. Новые раскопки Алексеевского поселения на р. Тобол // Советская археология. – 1975. – № 4. – С. 163-172.

16. Евдокимов В.В. Народонаселение СтепногоПритоболья в эпоху бронзы: автореф. дис. ... канд. ист. наук. – Киев: Институт археологии УкрССР, 1984. – 21 с.

17. Евдокимов В.В. Историческая среда эпохи бронзы Центрального и Северного Казахстана. – Алматы: Институт археологии им. А.Х. Маргулана, 2000. – 138 с.

18. Логвин В.Н. Могильник Токанай I и проблема соотношения «петровских и синташтинских памятников» // Западная и Южная Сибирь в древности. – Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2005. – С. 190-194.

19. Калиева С.С., Колбина А.В., Логвин В.Н. Некрополь эпохи бронзы Джангильды-5. – Костанай: Костанайский областной историко-краеведческий музей, 2016. – 208 с.

20. Калиева С.С., Логвин В.Н. Раскопки могильника Уркаш 7 // Древний Тургай и Великая Степь: часть и целое: сб. научн. статей, посвящ. 70-летнему юбилею В.Н. Логвина. – Костанай–Алматы, 2015. – С. 145-154.

21. Калиева С.С., Логвин В.Н. Могильник у поселения Бестамак (предварительное сообщение) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. – 2008. – № 9. – С. 32-58.

22. Логвин А.В., Шевнина И.В. Поселение Конезавод 1 // Археологические исследования степной Евразии: сб. науч. ст. к 70-летию В.В. Евдокимова. – Караганды: КарГУ им. Е. Букетова, 2013. – С. 103-113.

23. Усманова Э.Р. Могильник Лисаковский 1: факты и параллели. – Караганда, 2005. – 231 с.

24. Усманова Э.Р. Костюм женщины эпохи бронзы Казахстана. Опыт реконструкции. – Караганда–Лисаковск: КарГУ им. Е. Букетова; Лисаковский музей истории и культуры Верхнего Притоболья, 2010. – 176 с.

25. Шевнина И.В. Научные изыскания Костанайской археологической лаборатории // Официальный сайт: Nationaldigitalhistory. URL: http://e-history.kz/ru/contents/view/1665. Дата обращения: 02.09.2018.

26. Логвин А.В., Шевнина И.В. Элитное погребение синташтинско-петровского времени с могильника Бестамак // VII исторические чтения памяти М.П. Грязнова: матер. междунар. научн. конф. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2008. – С. 190-197.

27. Шевнина И.В. Археологический комплекс Кульчукай 2 // Маргулановские чтения–2012: матер. ежегодн. научн.-практич. конф. – Астана, 2012. – С. 252-286.

28. Шевнина И.В., Логвин А.В. Могильник эпохи бронзы Халвай III в Северном Казахстане // Материалы и следования по археологии Казахстана. Т. VII. – Астана: Издательская группа филиала Ин-та археологии им. А.Х. Маргулана, 2015. – 248 с.

29. Логвин А.В., Шевнина И.В., Колбина А.В. Курган Халвай 5 – комплекс синташтинской культуры из Северного Казахстана // Самарский научный вестник. – 2017. – Т. 6. – № 4 (21). – С. 131-138.

30. Потемкина Т.М. Керамические комплексы Алексеевского поселения на р. Тобол // Советская археология. – 1975. – № 1. – С. 35–50.

References

1. Beisenov A.Z. Arka: znachenie istoriko-arheologicheskogo aspekta v vyyasnenii sushchnosti kazahskogo narodnogo termina // Vestnik KazGU. Ser. istorich. – 1998. – № 12. – S. 178-186.

2. Beisenov A.Z. O neobhodimosti novogo podhoda v izuchenii narodnogo termina «Arka» // Problemy vuzovskoj i prikladnoj nauki v respublike Kazahstan: mater. mezhdunar. nauchn. konf. – Astana: EAGU, 1999. – Ch. 2. – S. 95–97.

3. Beisenov A.Z. O znachenii termina «Arka» v arealah rasseleniya tyurkoyazychnyh narodov sredneaziatsko-kazahstanskogo regiona // Osh i Fergana: arheologiya, novoe vremya. Kul'turogenez, ehtnogenez. – Bishkek: Muras, 2000. – Vyp. 4. – S. 113–116.

4. Bazarbayeva G.A., Jumabekova G.S., Shvec I.N. Liki Stepi v iskusstve drevnih kochevnikov Turgaya // Drevnii Turgai i Velikaya Step': chast' i celoe: sb. nauchn. st., posvyashch. 70-letiyu V.N. Logvina. – Kostanay–Almaty, 2015. – S. 189-212.

5. Slavinskii V.S., Neteta A.V., Logvin A.V. Novaya mezoliticheskaya stoyanka Turgaiskoi lozhbiny: predvaritel'noe soobshchenie // Drevnii Turgai i Velikaya Step': chast' i celoe: sb. nauchn. st., posvyashch. 70-letiyu V.N. Logvina. – Kostanay–Almaty, 2015. – S. 86-103.

6. Bazarbayeva G.A., Jumabekova G.S., Shvec I.N. Kazahskoe Pritobol'e v sud'be arheologa O.A. Krivcovoi-Grakovoi // Arheologiya, ehtnologiya i muzeologiya v sisteme sovremennogo vysshego obrazovaniya: mater. mezhdunar. nauchn.-metodich. konf. «VIІІ Orazbaevskie chteniya», priurochennoj k 25-letiyu nezavisimosti Respubliki Kazakhstan. – Almaty: Qazaq universiteti, 2016. – S. 75-84.

7. Krivcova-Grakova O.A. Alekseevskoe poselenie i mogil'nik // Trudy GIM. – 1948. – T. XVII. – S. 56-172.

8. Krivcova-Grakova O.A. Sadchikovskoe poselenie (Raskopki 1948 g.) // MIA. – 1951. – № 21. – S. 152-181.

9. Margulan A.H., Akishev K.A., Kadyrbayev M.K., Orazbayev A.M. Drevnyaya kul'tura Central'nogo Kazahstana. – Alma-Ata: AN KazSSR, Institut istorii, arheologii i ehtnografii im. Ch.Ch. Valihanova, 1966. – 436 s.

10. Umіtkaliev U.U. A.M. Orazbaevtyn Soltustіk Qazaqstan onirіnde jurgіzgen zertteulerі // Ejelgі Torgay– Uly dala tosindegi asyl alqa: V.N. Logvinnyn 70 jyldyq mereitoiyna arnalgan gylymi maqalalar jinagy. – Qostanay–Almaty, 2015. – B. 376-378.

11. Orazbayev A.M. Severnyj Kazahstan v epohu bronzy // Trudy Instituta istorii, arheologii i ehtnografii AN KazSSR. – 1958. – T. 5. – S. 216-294.

12. Bondarenko Yu.Yu. Kul'tura v licah. «Lyudej neinteresnyh v mire net». Kniga pervaya. Zachin. – Kostanay: TOO «Centrum», 2014. – 308 s.

13. Evdokimov V.V. Rovesnik i drug // Drevnij Turgaj i Velikaya Step': chast' i celoe: sb. nauchn. statej, posvyashch. 70-letnemu yubileyu V.N. Logvina. – Kostanay–Almaty, 2015. – S. 14-15.

14. Evdokimov V.V. K voprosu o datirovke i zaselenii Alekseevskogo poseleniya na r. Tobol // Materialy IX nauchno-metodicheskoj konferencii prepodavatelej Kustanajskogo gosudarstvennogo pedinstituta (KGPI). – Kustanay: KGPI, 1971. – S. 65-67.

15. Evdokimov V.V. Novye raskopki Alekseevskogo poseleniya na r. Tobol // Sovetskaya arheologiya. – 1975. – № 4. – S. 163-172.

16. Evdokimov V.V. Narodonaselenie Stepnogo Pritobol'ya v ehpohu bronzy: avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. – Kiev: Institut arheologii UkrSSR, 1984. – 21 s.

17. Evdokimov V.V. Istoricheskaya sreda ehpohi bronzy Central'nogo i Severnogo Kazakhstana. – Almaty: Institut arheologii im. A.H. Margulana, 2000. – 138 s.

18. Logvin V.N. Mogil'nik Tokanaj I i problema sootnosheniya «petrovskih i sintashtinskih pamyatnikov» // Zapadnaya i Yuzhnaya Sibir' v drevnosti. – Barnaul: Izd-vo Altajskogo universiteta, 2005. – S. 190-194.

19. Kalieva S.S., Kolbina A.V., Logvin V.N. Nekropol' epohi bronzy Jangil'dy-5. – Kostanay: Kostanajskij oblastnoj istoriko-kraevedcheskij muzej, 2016. – 208 s.

20. Kalieva S.S., Logvin V.N. Raskopki mogil'nika Urkash 7 // Drevnij Turgaj i Velikaya Step': chast' i celoe: sb. nauchn. statej, posvyashch. 70-letnemu yubileyu V.N. Logvina. – Kostanay–Almaty, 2015. – S. 145-154.

21. Kalieva S.S., Logvin V.N. Mogil'nik u poseleniya Bestamak (predvaritel'noe soobshchenie) // Vestnik arheologii, antropologii i ehtnografii. – 2008. – № 9. – S. 32-58.

22. Logvin A.V., Shevnina I.V. Poselenie Konezavod 1 // Arheologicheskie issledovaniya stepnoj Evrazii: sb. nauch. st. k 70-letiyu V.V. Evdokimova. – Karagandy: KarGU im. E. Buketova, 2013. – S. 103-113.

23. Usmanova E.R. Mogil'nik Lisakovskij 1: fakty i paralleli. – Karaganda, 2005. – 231 s.

24. Usmanova E.R. Kostyum zhenshchiny ehpohi bronzy Kazakhstana. Opyt rekonstrukcii. – Karaganda–Lisakovsk: KarGU im. E. Buketova; Lisakovskij muzej istorii i kul'tury Verhnego Pritobol'ya, 2010. – 176 s.

25. Shevnina I.V. Nauchnye izyskaniya Kostanajskoi arheologicheskoi laboratorii // Oficial'nyi sajt: National digital history. URL: http://e-history.kz/ru/contents/view/1665. Data obrashcheniya: 02.09.2018.

26. Logvin A.V., Shevnina I.V. Elitnoe pogrebenie sintashtinsko-petrovskogo vremeni s mogil'nika Bestamak // VII istoricheskie chteniya pamyati M.P. Gryaznova: mater. mezhdunar. nauchn. konf. – Omsk: Izd-vo OmGU, 2008. – S. 190-197.

27. Shevnina I.V. Arheologicheskij kompleks Kul'chukaj 2 // Margulanovskie chteniya–2012: mater. ezhegodn. nauchn.-praktich. konf. – Astana, 2012. – S. 252-286.

28. Shevnina I.V., Logvin A.V. Mogil'nik ehpohi bronzy Halvaj III v Severnom Kazahstane // Materialy i sledovaniya po arheologii Kazahstana. T. VII. – Astana: Izdatel'skaya gruppa filiala In-ta arheologii im. A.H. Margulana, 2015. – 248 s.

29. Logvin A.V., Shevnina I.V., Kolbina A.V. Kurgan Halvaj 5 – kompleks sintashtinskoi kul'tury iz Severnogo Kazahstana // Samarskij nauchnyj vestnik. – 2017. – T. 6. – № 4 (21). – S. 131-138.

30. Potemkina T.M. Keramicheskie kompleksy Alekseevskogo poseleniya na r. Tobol // Sovetskaya arheologiya. – 1975. – № 1. – S. 35–50.

Ғ.А. Базарбаева, Г.С. Жұмабекова

Ә. Х. Марғұлан ат. Археология институтының жетекші ғылыми қызметкерлері, т.ғ.к.

ТОРҒАЙ ӨҢІРІНІҢ АРХЕОЛОГИЯЛЫҚ ЗЕРТТЕЛУ ТАРИХЫНАН:

ҚОЛА ДӘУІРІ БОЙЫНША ТАРИХНАМАЛЫҚ ШОЛУ ЖАСАУ 

Түйін. Мақалада өңірдегі қола дәуірінің археологиялық тұрғыдан зерттелу тарихының кейбір аспектілері қарастырылады. Торғайдың қола ғасырына қатысты жинақталған материалдарды зерттеу аймақтың ерте темір ғасырынан ілгері кезеңдегі тұрғындары туралы түсініктерді қалыптастыруға мүмкіндік береді. Қазақ Тобылының археологиялық тұрғыдан бастапқы жүйелі зерттеу ісі Қазақстандағы қола дәуірі мәдениетінің зерттелуімен сәйкесіп, ұштасып жатты. Бүгінде Қостанай облысындағы қола ғасыры ескерткіштерін қорғау мәселесі өзекті мәселе болуда.

Түйін сөздер: Торғай, Қазақ Тобыл маңы, Қостанай облысы, археология, ескерткіштер, қола дәуірі, тарихнамалық шолу, ескерткіштерді қорғау.

Galiya A. Bazarbayeva, Gulnara S. Jumabekova,

Archaeology institute after A. Kh. Margulan

FROM THE HISTORY OF THE ARCHAEOLOGICAL STUDIES IN TURGAY:TO THE HISTORIOGRAPHIC REVIEW OF THE BRONZE AGE

The article describes some aspects of the history of the archaeological study of the Bronze Age in the region. The research of the available materials on bronze science of Turgay allows to develop an idea ofthe population inhabiting in this territory in the period preceding the early Iron Age. The beginning of the first systematic archaeological research in the Kazakh Tobol area coincides with those in general for Kazakhstan in the study of culture of the Bronze Age. Today the issues of protection of the monuments of the Bronze Age in Kostanay region are topical.

Key words: Turgay, Kazakh Tobol area, Kostanay region, archaeology, monuments, bronze epoch, historiographical review, monuments protection.