Введение. Формирование казахского этноса – непрекращающийся живой процесс, особое место в котором занимает новое время – XVIII-XIX века. Если в начале этого периода существовало единое государство – Казахское ханство, консолидированная казахская народность с собственным именем - казах, то в конце XIX – начале XX веков – Казахстан стал колонией России, казахская государственность была ликвидирована, а структура казахского этноса состояла из трех жузов.

 Это один из самых драматичных периодов в истории казахского народа, когда само существование казахов как единого этноса было под реальной угрозой распада. Сейчас мы можем сказать, что худшего сценария не произошло. Казахи приспособились к новым реалиям, и жузы сыграли в этом основную роль. Каждый из них оказался своеобразной формой субэтноса, позволившей сохранить этническое целое –казахский этнос в тяжелых и неблагоприятных условиях.

Вопрос о жузах рассматривался во многих аспектах и с различных научных позиций. Только в последнее время этнологами обосновывается новая миссия жузов – как субэтносов.

Что такое субэтнос? Наиболее общая характеристика гласит, что субэтнос – это этническая система, являющаяся элементом структуры этноса. Суммируя определения различных, научных направлений можно сказать и так, что субэтнос – это: 1. Этнос, входящий в состав суперэтноса; 2. Малый, угасающий этнос; 3 часть этноса, имеющая специфические черты и свое самосознание.

Таким образом, субэтнос – это общность людей, живущая более или менее компактно на определенной территории, адаптированная к природным условиям этой территории своим хозяйством, материальной и отчасти духовной культурой, осознающая это единство и использующая единое самоназвание. Однако по своему происхождению, языку и многим элементам культуры субэтнос представляет собой часть более широкой этнической общности, что также отражается в самосознании его членов и их втором самоназвании или этнониме.

Методы исследования. Методология исследования основана на сочетании количественных и качественных методов междисциплинарных исследований – истории, археологии, этнологии, культурологии, географии и т.д. В отечественной науке идет поиск новых стратегий исследования, которые могли бы дать адекватную оценку историко-и этнокультурным процессам и трансформации этноса под влиянием внутренних и внешних факторов в новое время.

Основным методом является метод исторического исследования, который, в свою очередь, подразделяется на: а) общенаучные (исторический, логический и метод классификации); б) специальные (синхронный, диахронный, хронологический, сравнительно-исторический, ретроспективный, структурно-системный, описательный) и вспомогательные (количественный, социальный и др.). Исторический метод позволяет исследовать и воссоздать изучаемые события, явления и факты с учетом общих и особенных моментов в их развитии и в целом; логический – при анализе значимости факторов при раскрытии и трактовке тех или иных исторических событий; классификации – при группировке и систематизации изучаемых элементов на основании существенных признаков сходства или различия.

Среди специальных методов синхронный применяется при исследований взаимосвязи событий, совершающихся в одно и то же время, но в разных местах; диахронный – при изучении и анализе исторического процесса как в целом, так и по периодам, включая отдельных его частей, конкретных событий и явлений; хронологический – уделяющий главное внимание на временную последовательность отдельных элементов исторического процесса с учетом совершающихся в них изменений; сравнительно-исторический – при сопоставлении нескольких исследуемых объектов, имеющих как сходства, так и различия между ними; ретроспективный – при моделировании определенных событий прошлого с использованием всего имеющегося комплекса материалов; структурно-системный – опирающийся на подсистемы общественной жизни или на связи отдельных элементов между собой; описательный, используемый при исследовании расположения изучаемых объектов, видов деятельности и расселения, в том числе в виде наборов количественных данных.

Использованы также сравнительно-исторический и историко-генетический, историко-системный, сопоставительный и описательный, статистический (количественный) анализ, необходимые при анализе количествен­ных и качественных признаков исследуемой нами проблемы.

Таким образом, комплексное использование перечисленных нами методов в сопоставлении с литературными и архивными данными, предоставят в распоряжение исполнителей научного проекта достаточно информативный и репрезентативный материал для анализа обозначенных в работе целей и задач.

Основное содержание. Причины возникновения субэтноса различны. Это может произойти в результате территориального обособления части народа; конфессиональных различий; неполной ассимиляции с каким – либо этносом или национальной группой; социальных отличий, заркепленных в статусе или статуте; расовых отличий.

 Впервые термин субэтнос упоминается в англосаксонской и французской литературе конца XIX- начале XX веков. В российской научной мысли основные определения понятия субэтноса даны Ю.В. Бромлеем и Л.Н. Гумилевым. Они считали, что субэтнос – это часть этноса, которая имеет особое самосознание, специфика которого основана на культуре и образе жизни. По их мнению субэтносы часто возникают в контактных зонах, где культура может обогащаться за счет иноэтничного влияния. Особенность субэтноса– осознание его членами принадлежности не только к своей, но и более крупной этнической общности. Л.Н. Гумилев подчеркивал характерный для субэтноса особый стереотип поведения. Поэтому он считал субэтносом любую социально –значимую группу внутри этноса. По его мнению субэтносы необходимы для полноценного фукционирования самого этноса как такового.

В современной научной литературе, в том числе и в казахстанской, подходы и терминология проблематики субэтносов еще недостаточно разработаны. Нет единства в определении сущности субэтносов, отсутствует четкое разделение между субэтносами и этническими группами. Зачастую исследователи не делают больших различий между ними. Поэтому проблематика субэтносов не проста для четкого понимания и классификации.

В целом субэтносы отличны друг от друга Их можно классифицировать по ряду признаков.

1.  По причинам происхождения – миграции от территории коренного этноса; сильное влияние извне в результате зависимости (политической, экономической, военной и др.); изоляция части этноса в дополнение с этническим смешением; активная политика соседних государств или народов, к примеру, колонизация;

2.  По степени близости к самостоятельному этносу -

3.  Третий вид классификации – этнизация, ассимиляция и стабильное положение .При стабильном положении субэтнос сохраняет свои отличия, но не ассимилируется и не превращается в этнос. Ассимиляция и этнизация субэтноса проходит в условиях политической, экономической и социальной модернизации, когда разрушается традиционный уклад, нарастает социальное расслоение, различия в образе жизни..

Итак, субэтнос - это часть этноса, имеющая этнографические , языковые особенности, особую территорию формирования, а также самосознание, выраженное в самоназвании. Представители субэтносов имеют двойную идентичность – свою особую и «большого» этноса. Субэтносы можно классифицировать по происхождению, по степени оформленности и этнизированности.

Степень оформленности и самостоятельности прежде всего зависит от силы субэтнического самосознания и идентичности. Последнее зависит от наличия или отсутствия у субэтноса собственной элиты и политико-административной обособленности. Этнографические и языковые особенности субэтноса сравнительно стабильны, особенно в условиях традиционного социального уклада. В прямой зависимости от исторических условий и политической конъюктуры находятся уровень самосознания и особой этнической идентичности у субэносов, При этом конкретное содержание субэтнического самосознания может быть разным у разных представителей субэтноса.

Проблемы этнического развития, а именно образование как самого этноса, так и составляющих его этнических групп, неразрывно связаны с становлением казахской народности, определением его этнической территории, формированием единой культуры, основанной на языке, обычаях, традициях и общей судьбе. Понимание процесса этногенеза казахского народа приходит через его политическую историю, приведшую к формированию собственно государственности и общественных институтов.

На чем основано формирование этнического единства наших предков? Особенности этнического, социального и политического развития казахов, на наш взгляд, определялись потребностями их естественного развития в условиях данной географической и климатической среды обитания, кочевого способа производства и образа жизни, потребностями в пастбищах и целесообразном их распределении по районам и сезонам кочевок, в обмене продуктами труда с земледельческими сообществами, в защите от врагов и для расширения собственного жизненного пространства.

Установившись как основная форма хозяйственно-культурной жизнедеятельности населения степных просторов, кочевая цивилизация определила своеобразие этнополитических процессов казахского народа.

Эпоха потестарной власти с его догосударственными и раннегосударственными периодами подготовила эпоху династической казахской государственности. Однако естественный процесс складывания казахской народности и становления собственной суверенности в истории Казахстана испытал сильное деструктивное воздействие. Таковыми в этнополитогенезе были мощные миграционные потоки, неопределенность границ, смещение и исчезновение этнических групп и др.

Начавшийся процесс складывания над племенной этнической общности был прерван монгольским нашествием. Лишь после распада монгольских улусов на территории Казахстана в XIV-XV вв. вновь стали возникать этнополитические государственные образования, легшие в основу формирования казахского этноса. В этот период рода и племена, населявшие территорию Казахстана, прошли все этапы становления и укрепления общих социально-экономических отношений, сложения общности территории, языка, материальной и духовной культуры.

Однако эти племена и роды были разобщены, находясь под политической властью Белой Орды, ханства Абулхаира, Могулистана и других ханств. Такая разобщенность затрудняла завершение их формирования в единую народность.

Но несмотря на то, что они входили в состав различных ханств, общались они на одном языке - тюркском. Их обычаи и обряды, традиции и религиозные верования были схожими. Социально­экономическое и духовно-культурное развитие было близким. То есть, к тому времени имелись все предпосылки и условия для формирования казахской народности.

Еще более усилился объединительный процесс в период внутренних рас­прей и междоусобиц в ханствах, когда племена стали стремиться к объединению, чтобы совместно воспрепятствовать политико-эко­номическому ослаблению государства.

 Таким образом, образование в конце XV в. Казахского ханства подвело итог противоречивого многовекового воздействия и взаимопроникновения политических и этносоциальных процессов, происходивших на территории нынешней Центральной Азии. Историческим следствием создания Казахского ханства стала этническая централизация единой ка­захской народности, расширение и установление этничес­кой территории расселения казахов. Такая обстановка способствова­ла процессу развития казахского населения. Это было временем за­вершения формирования казахской народности. 

Имя народа, этноним «казах», появилось в эпоху древних тюр­ков и употреблялось в различных тюркских землях еще до XIII века. Однако здесь оно употреблялось в социальном смысле. Слову «казах» придавалось значение «свободный скиталец». Так называли людей, отделившихся от своего хана, рода, племени, добывавших средства к существованию участием в войнах, набегах.

Только с XIV века это слово начинает приобретать этническое значение. Об этом свидетельствовал историк Рузбихан, что в Узбекском улусе в XV веке было три народности, из которых самые многочисленные и воинственные - казахи. Наконец, когда султаны Жаныбек и Керей отделились от Уз­бекского улуса, то есть ханства Абулхаира, они носили название «узбек-казахи», а затем термин «казахи» стал этнонимом народа.

 В своем развитии казахский этнос опирался на существовавшую родоплеменную систему, которая в условиях кочевого образа жизнедеятельности зарекомендовала себя как единственно возможная форма общественно-политического устройства кочевников. С консолидацией этноса произошло укрупнение этой системы и формирование мощных союзов, которые вскоре стали известны как жузы.

 В силу действия многих этнополитических и хозяйственных факторов на территории Казахстана возникли три основных этнотерриториальных объединения - Старший, Средний и Младший Жузы, которые являлись специфической формой социально-политической организации казахской народности. В истории казахов жузами принято называть определенные союзы племен, осознающих свою принадлежность к единой казахской народности и населяющих фиксированную традицией часть общеказахской территории.

Принадлежа к одной казахской народностей, каждый из жузов имел свои особенности, которые делали их отличными друг от друга. Всего жузов три: Улу жуз (Старший, или Большой, жуз), Орта жуз (Средний, или Cрединный, жуз) и Киши жуз (Младший, или Малый, жуз). Кочевья жузов располагались в порядке с юго-востока на северо-запад: Улу жуз занимал юговосточную часть Казахского ханства, Киши жуз - самую западную, а Орта жуз - серединную территорию. Жузы получили свое название не по числу принадлежавших к ним кочевников (Киши жуз был самым многочисленным), но по старшинству входивших в их состав родов. При этом старшинство между родами и жузами считалось по прямой линии: "самый последний род" Улу жуза имел преимущество перед "Самым старшим родом" Орта жуза и т.д. Оправдывалось это тем, что предок старше (атасы улкен).

Согласно этнографическим наблюдениям, порядок старшинства соблюдался: 1) при определении места в боевом порядке;2) при разделении военной добычи;3) при вступлении в дом и рассаживании по местам; 4) при открытии торжества;5) при представлении качества предлагаемого в гостях и на пирах кушанья. В XVII - начале XVIII вв. все три жуза управлялись биями -родоначальниками, уполномоченными всеказахским ханом; а со времени после кончины Таукехана (между 1715- 1717 гг.), последнего казахского хана, власть которого признавалась во всем государстве, каждый жуз имел своего хана из числа султанов мужских потомков Чингизхана.

Известно, что впервые имя одного из жузов - Улу жуз (по терминологии источника "Казачья Большая орда") было зафиксировано в русским документе, датируемом 1616 годом и имеющим заглавие: "Расспросные речи в посольском приказе служилых людей Т. Петрова и Н. Куницына о поездке в Калмыцкую землю". В мусульманских источниках нигде казахские жузы не упоминаются несмотря на то, что источники, описывающие состояние дел в Восточном Дешти Кипчаке в XIII начале XVII вв. достаточно обильны и рассказывают о множестве деталей военно-политической и культурной жизни того времени. Из ираноязычных и тюркоязычных сочинений мы узнаем и имена ханов и взаимоотношения между ними, и о набегах и войнах, и маршрутах и способах кочевания, и даже о таких этнографических подробностях, как, например, технология изготовления мягких кожаных накидок. Но когда речь заходит о территориально-административных структурах Казахского ханства, везде фигурирует термин улус (удел владение, а также государство), и только.

Образование жузов, именно трех и именно в таком порядке, в трудах многих историков толкуется по-разному, но единого решения так и не нашли. Еще в 1911 году академик В.В. Бартольд в своей работе "История изучения Востока в Европе и России" писал: "Мы не имеем точных сведений о том, как произошло распадение этого (казахского  Т.С.) народа на три орды: Большую, Среднюю и Малую (или Старшую, Среднюю и Младшую), из которых каждая имела своего хана..."

Какие же жизненные процессы и исторические обстоятельства XVI в. предопределили возникновение тогда, а не ранее и не позднее совершенно нового принципа самоорганизации племен, объединенных самоназванием «казах»?

С момента возникновения Казахского ханства (Казахского улуса) в 1476 - 71 гг. и вплоть до начала XVII в. господствовал только один принцип объединения и управления страной - улусный принцип, при котором отдельные роды и племена, сложившиеся в Восточном Дешти Кипчаке в XIII- XIV вв. часто из осколков более древних племен, включались в политическую структуру малых и больших улусов, возглавляемых султанами во главе с ханом. Они в свою очередь формировали один большей улус-государство, которое в одном случае называли по имени одного из ханов, или, как в нашем случае, обозначали термином «казах».

 Таким образом, первоначально Казахский улус (Казахское ханство) был военно-политическим союзом группы племен, отколовшихся от массы родственных племен и возглавленных представителем одной из ветвей династии Чингизидов. Этническая консолидация этих племен в рамках одного государства и под управлением одной династии и стала тем процессом, в ходе которого и в результате которого обозначались новые уже не политические, а этнотерриториальные структуры - жузы.

Какие факторы направляли и стимулировали появление новых структур?

Первым из них была территориальная целостность Казахского ханства в условиях достаточно длительной военно-политической стабильности. Оставаясь сообществом кочевых племен, Казахское ханство на рубеже XVI-XVII вв. включило в свой состав территории с древними центрами городской и оседлой земледельческой культуры, создавшими определенные зоны хозяйственного и культурного притяжения для населения окружающих их степей.

Вторым фактором, в известной мере являющимся следствием первого, было формирование аульной системы расселения, хозяйствования и быта. Именно этот процесс бросается вперед при анализе источников XVII века.

Постепенно менялся образ жизни в степи. Кибитки на арбах, «шатры на колесах» сменяет разборная юрта, навьючиваемая на верблюдов.: к началу XVII века в письменных источниках упоминаются только двухколесные арбы и содержатся описания разборных юрт и переносных кибиток. Переход от кочевания в кибитках на колесах к разборным юртам был крупным изменением быта кочевого населения Дешти Кипчака, и этот фактор предопределил наряду с родственными и генеалогическими связями племен и родов внутри единой политической общности еще и связи территориальные в границах относительно устойчивых зон постоянных перекочевок. Новые территориально-родовые связи требовали иных регуляторов, и ими стали «большие люди» пастбищных общин - бии, «национальная» аристократия, элита социальной группы карасуйек (черная кость ред.), почитаемые за знания и умение интерпретировать многовековое народное право, многовековые обычаи, только и позволяющие сохранять в степи присущее кочевым скотоводам мироустройство. Именно вокруг биев начало формироваться межродовые внутритерриториальные связи, которые постепенно превращали стихию кочевых племен в хозяйственное и культурное сообщество, агрегация которого осуществлялась единственно возможным тогда способом - через установление генеалогических и иерархических взаимоотношений между родами и племенами, между аульными пастбищными общинами. Новые структуры и их главы бии отнюдь не стремились разрушить или нарушить уже установившуюся политическую и административную структуру Казахского ханства с ее улусами, но для обозначения сформировавшихся зональных сообществ они должны были использовать какие-то термины, выходившие за рамки родоплеменных обозначений и никак не задевавшие обозначения, связанные с высшим военно-политическим управлением. Очевидно, таким термином и стал жуз (буквально «сто», «сотня»). Впервые этот термин как административный зафиксирован в сочинении балхского историка Махмуда ибн Вали «Бахраласрар». Согласно сообщению этого автора, Ак Орда, одно из административных подразделений Джучиева Улуса (Золотой Орды), была также известна под названием Йуз Орда.

Третьим фактором, повлиявшим на образование жузов стала огромная территория, которую занимали казахи. Управление ею из одного центра в условиях натурального характера экономики, было невозможно. Все попытки политического объединения имели недолгий успех. Специфика кочевого хозяйства вновь и вновь ставила проблему пастбищ и водных источников. В условиях экстенсивного скотоводства это постоянно выражалось в росте «местного сепаратизма», который приводил к расшатыванию центральной власти.

Четвертым фактором, стало внешнее этнополитическое и государственное окружение казахов. Именно с XVII века усиливается давление на казахский этнос с трех сторон – с запада и севера - Русь, с востока – Китай, с юга – среднеазиатские ханства. Это породило неизбежно военно-политическую консолидацию родов. Эта борьба длилась на протяжении 3 веков, что конечно же отразилось на специфике развития каждой части казахского этноса, укрепив деление на жузы.

 Таким образом, жузы стали жизненно необходимыми для существования в целом самого этноса, но продолжая свое развитие они укрепляли свои субэтнические характеристики, все более обретая черты субэтноса.

Казахская народность сформировалась к XVвеку, когда завершился процесс образования единого Казахского ханства. С этого времени сложились все условия для дальнейшего развития и углубления этнических процессов, для закрепления этнической идентичности, формирования единого самосознания у многочисленной группы родов и племен кочевавших по степным территориям от Урала до Алтая, с запада на восток, и от Иртыша до Туркестана, с севера на юг.

Таким образом, исходя из того, что этногенез – живой и постоянно меняющийся процесс, основную роль играли такие важные элементы этнической структуры как рода и племена, их союзы и объединения, в особенности жузы. На протяжении всего нового времени рода и жузы являлись субэтносами единого казахского этноса, придавая ему гибкость и обеспечивая жизнеспособность в условиях установления колониальной системы власти в казахской степи.

Заключение. Образование и назначение жузов – одна из самых актуальных проблем казахстанской историографии. Разноголосица мнений до сих пор сохранилась, несмотря на значительные изменения в методологических подходах в освещении истории казахского народа.

Почему мы считаем, что жузы – это субэтносы?

1. Основу жузов составляют рода. Казахские рода – это социальная организация, сложившаяся в ходе многовековой эволюции, как наиболее приемлемая форма организации хозяйствования и жизнедеятельности в условиях кочевого скотоводства. Именно рода позволили закрепить определенные территории, сохранить образ жизни, культурные и бытовые традиции.

 За период в XVI по XIX века в степи в результате жесточайшего « естественного отбора» произошло установление иерархии родов с их местом и ролью в жизни как жуза, так и всего казахского этноса. Родовые и межродовые связи и отношения составили основу установления этнической идентичности казахов. Отдельные рода в разные моменты истории играли главенствующую роль, определяя судьбы всего жуза и народа. В Старшем жузе – это уйсын, в Среднем – аргын, в Младшем – алшын. В результате укрепления тех или иных родов происходило укрепление собственно жуза, как более крупного союза, как объединения родов;

2. Из более чем ста родов, бывших в XVII веке образовалось три жуза, как более крупные объединения. Считаем их субэтносами, так как они возникли в результате эволюции в целом казахского этноса. И существование субэтносов жузов как частей единого этноса – это исторический результат наиболее приемлемого сохранения этнического единства казахов в условиях нового времени. А именно, внешнее условие - военная колонизация казахских степей Россией. Внутренние факторы, обусловившие роль жузов – господство натурального характера экономики и существование серьезных различий в хозяйственно –культурном укладе жузов (Западный Казахстан – кочевое скотоводство, Средний жуз – полукочевое скотоводство, Старший жуз- скотоводство и земледелие). Но наличие жузов как субэтносов сыграло положительное значение в развитии казахского этноса. На мой взгляд, в этом была не слабость казахского народа, наоборот, наличие жузов обеспечило живучесть казахского народа, а главное, его целостность.

Поэтому жузы - субэтносы мы рассматриваем как часть уже сложившегося казахского этноса. В данном случае – это форма существования народа, позволившая ему сохранить себя.

Ногай-казахи в течении этого времени потеряли свое значение как в структуре этноса , таки в системе казахского общества. И если в XVI– XVIIвеках о них можно говорить как об субэтносе, то в новое время их роль значительно снизилась. Специфические особенности ногай – казахов со временем растворились в субэтносе казахов Младшего жуза. Поэтому мы можем отнести их к этнической группе.

Понятие этническая группа во многих исследованиях не имеет больших различий с субэтносом. Но эта проблема требует тщательного изучения, так как речь идет о периоде XVIII - XIXвеков, когда этническая история казахов сильно отличалась от современной ситуации.

 Этническими группами можно назвать также те образования, которые не вошли в структуру жузов. Это – толенгуты, торе и кожа.

Любое серьезное исследование должно опираться на определенный фактический материал. Проблематика субэтносов и этнических групп в казахском этносе в XVIII - XIX веках весьма актуальна, так как , на мой взгляд, в целом раскрывает проблему самого казахского этноса.

Список использованной литературы

1.  История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). В 5 томах. Т.3. - Алматы, 2000.

2.  Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. Т.IX.  – М., 1977

3. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. - Л.: Наука, 1990; Тысячелетие вокруг Каспия. - Баку, 1991.

4. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. - СПб, 2002.

5. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. - СПб, 2003.

6. Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. - М., 1998.

7. Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества. – Алматы – М., 1995.

Reference

1.  Istoriya Kazakhstana (s drevnejshih vremen do nashih dnej). V 5 tomah. T.3. - Almaty, 2000.

2.  Bartol'd V.V. Istoriya izucheniya Vostoka v Evrope i Rossii. T.IX.  – M., 1977

3. Gumilev L.N. Geografiya ehtnosa v istoricheskij period. - L.: Nauka, 1990; Tysyacheletie vokrug Kaspiya. - Baku, 1991.

4. Gumilev L.N. Etnosfera: istoriya lyudej i istoriya prirody. - SPb, 2002.

5. Gumilev L.N. Ritmy Evrazii: epohi i civilizacii. - SPb, 2003.

6. Gumilev L.N. Tysyacheletie vokrug Kaspiya. - M., 1998.

7. Masanov N.E. Kochevaya civilizaciya kazakhov: osnovy zhiznedeyatel'nosti nomadnogo obshchestva. – Almaty – M., 1995.

М.Н. СДЫКОВ,

т.ғ.д., Ш. Уәлиханов атындағы Тарих және этнология институты,

Қазақстан, Алматы

ЖАҢА КЕЗЕҢДЕГІ ҚАЗАҚ ЭТНОСЫНЫҢ ҚАЛЫПТАСУЫНДАҒЫ ЖҮЗДЕРДІҢ РОЛІ ЖӨНІНДЕГІ МӘСЕЛЕСІ БОЙЫНША

Қазақ этносының қалыптасуында – XVIII-XIX ғасыр үлкен орын алатын үздіксіз үрдіс. Қазақтың біртұтас ұлт есебінде жойылу қауіпі төнген тұстағы қазақ халқының тарихында үлкен орын алатын күрделі кезеңдердің бірі. Қазақтардың жаңа кезеңдерге бейімделуіне жүздер негізгі орын алады. Қазақ этносының субэтнос ретінде қиын кезеңдерде сақталуына әрқайсысы ерекше еңбек сіңірді.

Соңғы уақытта этнологтар жүздердің субэтнос ретінде қалыптасуындағы ролін негіздейді. Субэтнос өзінің шығу тегіне, тіліне және мәдениеттің көптеген сипаттары ретінде кең этникалық қауымдастықты құрайды.

XVII ғасырда жүзден астам ру ірі құрылымға айналып, үш жүз болып құрылды. Олар қазақ этносының эволюциясының негізінде пайда болды, сондықтан субэтнос деп есептейміз. Субэтностардың-жүздердің біртұтас этнос ретінде өмір сүруі – қазақтардың жаңа кезеңдерде ұлт есебінде сақталуы тарихи нәтиже болып табылады.

Тірек сөздер. Қазақ этносы, Ұлы, Орта және Кіші жүздер, Ресей отарлауы, субэтнос, халық, тарихи үрдіс, этногенез.

Sdykov M.N.1

1Ch.Ch. Valikhanov Institute of History and Ethnology

Almaty, Kazakhstan

To the Question of Place and Role of Zhuzes in the Development

of Kazakh Ethnicity in the Present Time

Summary

Formation of Kazakh ethnicity is apermanent alive process where XVIII-XIX centuries take a special place. This time was one of the most dramatic periods in the history of Kazakhs where the existence of nation as one ethnic group was under the real threat of disappearance. Kazakhs adopted to new life realities and zhuzes played the main role in this process. Each zhuz as a special sub ethnic form survived and allowed saving the whole nation in the difficult and challenging conditions.

  It is only recently when the ethnologists started to consider the new mission of zhuzes as sub ethnic groups. Based on the origin, language and multiple cultural elements each sub ethnos is the part of more wide national community, which reflects in the consciousness of its members and their second name or ethnonym.

  In XVII century more than one hundred clans united into three zhuzes. Those three ones are the sub ethnic groups as they were formed as a result of evolution of the Kazakh nation as a whole. The joint existence was the most acceptable way to save the ethnicity at those times.

  Keywords: Kazakh ethnicity, Elder, Middle and Junior zhuzes, Russian colonisation, ethnic subdivision,population, historicalprocess, ethnogenesis.